Тохтасынов против Жакиянова - 3

Продолжая рассказывать о конфликте двух известных в прошлом оппозиционных политиков – Толена Тохтасынова и Галымжана Жакиянова, мы сегодня мы публикуем документы, которые в в ходе разбирательства по гражданскому иску были признаны казахстанским судом недопустимыми доказательствами.

Ранее в публикации: «Тохтасынов против Жакиянова – 2» мы, выполняя требование Тагира Сисимбаева, опубликовали текст решения судьи Медеуского райсуда города Алматы Ахметовой Л.Т. от 24 февраля 2023 года по делу No7517-22-00-2/16311.

Напомним, что истцом по этому делу был Мухамедкали Оспанов, ответчиком – Толен Тохтасынов, третьими лицами на стороне истца, не заявляющими самостоятельных требований, были Галымжан Жакиянов и Тагир Сисинбаев.

Предметом для данного разбирательства между истцом и ответчиком стал долг Тохтасынова Оспанову.

Цитируем текст судебного решения (выделения здесь и далее сделаны нами):

«3 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, в котором определена сумма долга на 03 февраля 2017 года и порядок его погашения.

Истец обратился в суд, указывая, что с 2011 по 2016 годы ответчик Тохтасынов Т.М. неоднократно брал у истца в долг денежные средства с обязательством возврата по требованию займодателя. Ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, поэтому в апреле 2019 года на собрании участников компании ALGT.Co,Ltd утверждена подлежащая возврату Оспанову М. сумма долга по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 1 639 095 139 монгольских тугриков и 200 000 долларов США, порядок его погашения, в срок до полного погашения долга. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу 142 683 075 тенге, расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы. Далее, увеличив требования, просил взыскать 288 614 325 тенге и судебные расходы».

Представитель ответчика Толена Тохтасынова: «иск не признала, просила в удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве, при этом объяснила, что заем выдан истцом компании, полагает, что истец должен обратиться в компанию с требованием возврата суммы, которая была направлена для развития компании».

«Третье лицо Сисинбаев Т.М. пояснил, что в 2007 году Тохтасынов Т.М. создал компанию, предложил принять участие в компании, на что он согласился и купил 25% доли. Однако в последующем узнал, что не является участником 25% доли компании, тогда как никакой доверенности на продажу и передачу доли компании никому не выдавал, в связи с чем предъявил претензии Тохтасынову Т.М. В апреле 2019 года состоялась встреча по вопросу долга перед Оспановым М., где выяснилось, что в 2010 году доли участников компании проданы новому участнику компании Quinton Overseas Ltd».

Поскольку мы описываем и комментируем не действия судьи Ахметовой Л.Т., а четырёх бывших друзей и деловых партнёров, то ограничимся фиксацией двух важных моментов:

• во-первых, судья удовлетворила ходатайство третьей стороны, хотя и частично, о недопустимости нескольких документов в качестве доказательства по делу;
• во-вторых, отказалась признать переписку между ответчиком и истцом, а также между ними и третьими лицами в качестве допустимых доказательств.

Цитируем текст судебного решения:

«Между тем, представителем третьего лица заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми, а именно: соглашение от 03 февраля 2017 года, состоящее из семи пунктов, выписку из протокола собрания акционеров компании от 22 апреля 2019 года, протокольное соглашение от 30 августа 2019 года, расписку от 24 июля 2019 года. Суд полагает данное ходатайство удовлетворить частично, при этом учитывая, что истцом предоставлен подлинник расписки от 03 февраля 2017 года, состоящий из пяти пунктов, при этом ответчиком подлинник расписки от 03 февраля 2017 года, состоящий из семи пунктов не предоставлен, а также сторонами не предоставлен подлинник протокольного соглашения от 30 августа 2019 года, в силу статьи 66 ГПК признать недопустимым в качестве доказательства по данному делу расписку от 03 февраля 2017 года, состоящую из семи пунктов, а также протокольное соглашение от 30 августа 2019 года.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены в материалы дела переписки между участниками процесса, которые также в силу статьи 66 ГПК признаются недопустимыми в качестве доказательства».

Между тем переписка, проигнорированная судьей Ахметовой Л.Т, совершенно по-иному раскрывает и описывает как причину, так и развитие конфликта между Жакияновым и Тохтасыновым.

Более того, из неё следует, что в прошлом те же Тагир Сисимбаев и Мухамедкали Оспанов были иного мнения на тему того, кто же должен возвращать долг Оспанову.

Сегодня мы публикуем документы, которые третья сторона, то есть Тагир Сисимбаев и Галымжан Жакиянов, попросили признать недопустимым доказательством. А позднее опубликуем и переписку участников конфликта – сразу скажем, что она очень информативна.

Рекомендуем открывать каждый документ в отдельном окне, чтобы текст лучше читался.

ОТ РЕДАКЦИИ: после недавних хакерских атак мобильная версия портала KZ.expert не всегда корректно отображает текст. Мы решаем эту проблему.