Are You New User

Вместо Лесопилки Юрий Беленький может уехать на лесоповал 12.12.2019

Юрий Беленький: главный лесопильный ректор оказался плагиатором

Ректора Юрия Бельнького лишат научной степени за плагиат

Главный питерский лесопильщик Юрий Беленький поставлен в позу березы

Вместо Лесопилки Юрий Беленький может уехать на лесоповал

Лесотехнический университет попрощался в ректором Юрием Беленьким громким салютом

Диссернетом был подан ЗоЛУС в отношении ректора Беленького Ю.И. Для оправдания некорректных заимствований в своей диссертации Беленький Ю.И.представил в ВАК при Минобрнауки России копии договоров с соавторами (Кожемякиным А.В. и Глядяевым С.О.), с диссертациями которых совпадала значительная часть докторской диссертации Беленького Ю.И., предоставлявших право каждому соавтору использовать в своих последующих трудах фрагменты из совместных работ без ссылок на соавторов, ограничиваясь приведением в библиографических списках записей о работах в соавторстве (п. 2.2 и 2.4 договоров). Экспертный совет ВАК признал наличие в диссертации Беленького некорректных заимствований. Президиум ВАК не согласился с Экспертным советом, и в нарушение п. 20 Порядка работы ВАК принял рекомендацию об оставлении Беленькому ученой степени без создания предписанной законом для такого случая комиссии из членов ВАК и Экспертного совета ВАК.

Практически каждая попытка лишить ученой степени какого-нибудь ректора приводит эту категорию лиц в такую истерику, что они становятся готовы на любой, даже очень смешной обман, лишь бы обдурить ВАК. Бывший ректор МАМИ Николаенко, чтобы оправдаться принес в диссовет сварганенные задним числом «публикации» с соавторами, которые знать не знали г-на Николаенко, о чем некоторые из них заявили письменно в ВАК.

И.о. Ректора Курганского государственного университета Прокофьев издал с помощью машины времени книгу, в которой «пророчески» точно предсказал количество политических партий в России через три года после заявленного на титульном листе года издания.

Бывший зам.директора Елабужского филиала Казанского политеха Ганиев также издал задним числом книгу, якобы написанную в соавторстве. В целом почему-то именно ректоры оказываются наиболее упертой в своем жульничестве категорией населения, и идут на наиболее рискованные действия, которые переходят границы академических прегрешений и подпадают уже под действия УК РФ.

Это случилось и с ректором Санкт-Петербургского лесотехнического университета Юрием Беленьким, который принес в ВАК фальшивые договора с его якобы соавторами. Вскрылось это на заседании Экспертного совета ВАК на этой неделе.

Началась история ректора Беленького стандартно. Его диссертация 2012 года представляет собой сэндвич из диссертаций Андрея Кожемякина 2010 года, Сергея Глядяева 2009 года, и Анастасии Ледяевой 2007 года. На эти работы нет ссылок, ни указания на соавторство. С Кожемякиным и Глядяевым в авфтореферате были заявлены совместные работы, которые никогда не видели ни в РГБ, ни в Книжной палате, так что существование их неочевидно. С Ледяевой никаких совместных работ даже и не заявлялось. Копирование было дословным, в работу Беленького переехали и ссылки на литературные источники, использованные этими тремя авторами. Лишь кое-где «транспирационная сушка» стала «естественной», а «напенная гниль» превратилась во «внутреннюю».

Диссовет в Архангельске, рассматривавший дело Беленького, его, разумеется, оправдал. В основном на вопросы совета отвечал не сам Беленький, а глава юридической службы СПбЛТУ Игорь Дробыш, который полетел в командировку вместе с шефом. После успешного отмазывания, ректор Беленький устроил, как расказывают мои источники, банкет членам диссовета.

Главным аргументам Беленького стали его договоры с «соавторами» (самих книг этих, напомню, нам найти не удалось) на право использовать результаты совместной творческой деятельности без ссылки на соавторов. На заседании экспертного совета в ВАК 17 апреля экспертам были представлены доказательства того, что договоры являются грубо сфабрикованной фальшивкой.

Подозрения возникли сразу. Договоры заверил сотрудник отдела кадров, что странно: обычные гражданско-правовые договоры между физлицами редко кто заверяет. При этом на заверяющей надписи отсутствует печать, что не позволяет считать заверение сделанным должным образом.

Отдел кадров заверил эти договоры 17.10.2009 и 10.10.2010, то есть в субботу и воскресенье. Ни на одном из моих мест работы отдел кадров по субботам и воскресеньям не работает.

Далее, договор якобы 2009 года был выполнен на бланке 2010-х гг. Мы все часто сталкиваемся с обратным: когда используется печатный или компьютерный шаблон прошлого десятилетия, и приходится переправлять год руками. Но в случае Беленького случилось ровно обратное: шаблон пришел из будущего! Бланк предполагал, что договор подписан « » ______ 201_ г. И в договоре «201_» вручную выправлено на «2009» — см. рис.1. Видимо, в вузе Беленького, известном в народе как «лесопилка», изобрели машину времени, на которой и завезли в лесотехническую академию бланки из будущего.

Так ректор поехал на машине времени спасаться от Диссернета — наверное, в Следственный комитет с чистосердечным признанием в подделке документов.

И наконец, прямое доказательство подложности договоров — почерковедческая экспертиза. «Северо-западный центр судебных экспертиз» установил, что подписи «соавторов» — Глядяева и Кожемякина — выполнены совсем не теми людьми, которые расписались на титульном листе авторефератов диссертаций Глядяева и Кожемякина.

Экспертный совет ввиду представленных документов отложил окончательное решение вопроса Беленького. Интересно, сможет ли начальник лесопилки объехать ВАК на машине времени?

Ректор петербургского вуза попался на плагиате?

В Лесотехническом университете идет политическая борьба за пост ректора

В 2018 году в России поднялась очередная волна скандалов с поддельными диссертациями. В неприятные истории попадают ученые мужи самых высоких рангов. Например, в начале этого года в плагиате заподозрили всемирно известного физика и заместителя министра образования РФ Григория Трубникова, но ему удалось выйти из-под подозрения и доказать свою невиновность. А самым свежим случаем стало разбирательство с главой ЦИК Башкирии Хайдаром Валеевым. Эксперты Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовали лишить его докторской степени из-за “совпадений” в работе.

География таких скандалов широка - от Калининграда до Владивостока. Не является исключением и Северная столица. Одна из последних и самых громких историй связана с Санкт-Петербургским государственными лесотехническим университетом: ученой степени хотят лишить ректора Юрия Беленького. Мы решили разобраться, что происходит в знаменитой “Лесопилке”.

НЕОЖИДАННЫЙ ИНТЕРЕС

Для начала надо сказать, что Лесотехнический университет имени С.М. Кирова (бывшая Лесотехническая академия или ЛТА) называют лицом российского лесного образования. Уже на протяжении двух веков тут готовят лучшие кадры для лесного сектора России. Но в последнее время над “Лесопилкой” сгустились тучи. Вот уже три года университет лихорадит от административных дрязг, причиной для возникновения которых стал скандал с диссертацией Юрия Беленького.

Напомним предысторию вопроса. Профессор Беленький защитил диссертацию “Совершенствование лесозаготовительного производства путем оптимизации технологических процессов на лесосеке” в 2012 году. До поры до времени к ней не было никаких вопросов, но в 2015-ом по вузу стали распространяться анонимные слухи, что работа является плагиатом. Ученого обвинили в том, что он использовал большие куски текста из двух ранее защищенных в “Лесопилке” диссертаций, принадлежащих аспирантам Сергею Глядяеву и Андрею Кожемякину.

Долгое время эта история муссировалась только в стенах Лесотехнического университета, но минувшей весной всплыла наружу. Подключилось сообщество “Диссернет”, написавшее разгромную статью. Разоблачительные публикации появились в СМИ... Дошло до того, что Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Беленького ученой степени доктора технических наук. Но с чего интерес к диссертации, защищенной еще в 2012 году, вдруг возник сейчас?..

ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ”

Как нам рассказали хорошо осведомленные источники, 2015 год был для “Лесопилки” непростым: именно тогда проходили выборы нового ректора вуза. Победил на них, как уже можно догадаться, Юрий Беленький. Случайное это совпадение или нет, но именно в тот момент в университете впервые заговорили о диссертации нового руководителя…

- Выборы были жаркие. Желающих занять начальствующую должность было много, - рассказал наш собеседник. - За пару дней до голосования ситуация накалилась до предела. Один из кандидатов, завкафедрой “Лесопилки”, якобы “накопал” на Беленького “компромат” и пообещал его опубликовать, если Беленький не снимет свою кандидатуру с выборов. Юрий Иванович от этого предложения отказался (считал, что скрывать ему нечего), и этот самый “компромат” действительно появился. В борьбе за власть, как известно, все средства хороши…

Как выяснилось, у оппонента Беленького были все полномочия, чтобы раздувать и нагнетать ситуацию. Во-первых, он состоял в диссертационном совете, а, во-вторых, был членом Экспертного совета ВАК. Удивительно, но факт: оппонент Беленького был заведующим кафедрой, где эта работа выполнялась и обсуждалась, и он сам принял заключение кафедры по этой самой диссертации...

В общем, волна выдавливания с должности нового управленца, обещавшего “встряхнуть” вуз, была успешно запущена.

ЭТО МОЯ ПОДПИСЬ”

Но претензии недоброжелателей ректора, прикрывающихся сообществом “Диссернет”, оказались сомнительными. У докторской Юрия Беленького нашли сходство с диссертациями его двух аспирантов - Сергея Глядяева и Андрея Кожемякина (в своем время он был их научным руководителем и вместе с ними писал эти работы).

Суть претензий в том, что ректор не указал в своей работе соавторство. Но эта версия разбивается в пух и прах: оказалось, что у Беленького есть договоры с аспирантами!

Впрочем, дальше - больше. Злопыхатели не успокоились и заявили, что подписи аспирантов якобы поддельные.

- Это самый настоящий бред! Готов официально заявить: на договоре - моя подпись. Я ее поставил собственноручно, никакого подлога тут нет, - прокомментировал эту информацию Андрей Кожемякин. - Я и предположить не мог, что из всего этого раздуют такую ситуацию. Юрия Ивановича обвиняют в том, что он украл в том числе и свой труд! Но мы вместе с ним работали над этой темой, его вклад в ее разработку не переоценить!

К слову, подлинность подписей подтвердил и профессор Лесотехнического университета Сергей Базаров.

ПЛАГИАТ НЕ НАШЛИ

Редакция попыталась связаться и с главными действующими лицами в этой запутанной истории - кандидатом, который пытается отомстить ректору (так считают в вузе), и с самим Беленьким. Первый для комментариев оказался недоступен, а вот с ректором нам переговорить все же удалось.

- Моя совесть абсолютно чиста. Никакого воровства в моей работе нет и быть не может! Разве что я “украл” идеи, разработанные при моем же непосредственном участии, - заявил ученый. - Поверьте, я знаю, откуда здесь растут корни. И совсем скоро расскажу об этом.

Как нам стало известно, сейчас юридическая служба университета готовится подать иск в суд, чтобы отстоять репутацию ректора. Кстати, аргументы для его защиты уже имеются. Докторская диссертация Беленького прошла несколько экспертиз. Труд изучали независимые специалисты сразу из нескольких вузов - Санкт-Петербургского государственного университета и Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Чтобы сделать заключение, эксперты провели обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальной собственности, и применили нормы гражданского права. Никакого плагиата в диссертации ректора “Лесопилки” выявить не удалось.

Редакция будет внимательно следить за тем, как развиваются события в этой истории.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук Адольф ЛЕОНОВИЧ:

- На самом деле в научном сообществе эта ситуация вызывает улыбку. Она просто не стоит такого обсуждения!

Первое. Научный руководитель и аспиранты имеют абсолютно равные права на свою работу. А если говорить по существу, то у научрука таких прав даже больше!

Второе. Докторская диссертация - это вершина пирамиды. В самом низу стоят изыскания студентов, в середине - работа аспирантов, а потом уже идет докторская… Не бывает так, чтобы она взяла и появилась на пустом месте. Это всегда результат большого труда, а задача доктора - сделать обобщение, найдя решение указанной проблемы. Использование совместных с аспирантами наработок просто никак нельзя назвать плагиатом!

И третье - самое главное. Я хочу процитировать одного из видных ученых: “Нельзя использовать и даже ПРЕСТУПНО использовать ВАК, как инструмент в решении аморальными людьми своих корыстных низменных задач. Нельзя!”. Это было сказано несколько десятилетий назад, но, увы, остается актуальным до сих пор…

ДОСЛОВНО

...использование в диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук фрагментов текстов представленных произведений не является нарушением положений ч. 4 ГК РФ о запрете использования результатов чужой интеллектуальной деятельности, не нарушает права других соавторов и третьих лиц…”.

(Выдержка из экспертизы (проверки на плагиат) докторской диссертации Ю.И. Беленького.)

«Лесопилка» не готова в «тряпочку». Лесотехнический университет насторожился союзу с Университетом технологий и дизайна

«Лесотехничка» может перестать существовать как отдельный вуз. Ректор говорит, что таким образом ищет финансирование, противники — что пытается сохранить место.

Информация о том, что идея может быть одобрена уже на ученом совете 17 сентября, появилась на лесном форуме Гринписа. «Фонтанке» это подтвердили еще несколько собеседников внутри ЛТУ. По их словам, в понедельник в «лесотехничку» к студентам и преподавателям приезжал ректор Университета промышленных технологий и дизайна (СПбГУТД) Алексей Демидов. Компанию ему составил проректор Павел Луканин, ранее глава Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров, который 3 года назад влился в СПбГУТД. Пафос встречи был понятен: двое когда-то коллег, а нынче два звена в одной вузовской иерархии показывали на своем примере, что объединяться совсем не больно.

Участники встречи рассказали «Фонтанке», что преподаватели вели себя скромно — то ли разделяли эту точку зрения, то ли берегли патроны для завтрашнего ученого совета. Зато студенты, которых отдавали в одно учреждение, а окончить они могут другое, откликнулись нескрываемым скепсисом. «Возможно, мы сегодня предотвратили попытку самоубийства», — подытожил собеседник издания. По данным «Фонтанки», студсовет в итоге выступил против объединения.

Алексей Демидов на звонок ответил, попросил перезвонить позже и больше уже трубку не брал. Зато согласился поговорить с «Фонтанкой» ректор ЛТУ Юрий Беленький. По его словам, непосредственно в повестке заседания ученого совета голосование по вопросу объединения не стоит. Но может быть создана специальная рабочая комиссия для изучения этого варианта. Отношение преподавательского состав будет выражать ученый совет — сам ректор не уполномочен принимать подобных решений.

Беленький не скрывает, что главная мотивация — деньги. «На науку нам ничего не дают, лесной комплекс находится непонятно где, нет ни одного ведущего большого университета, под который можно дать деньги, — говорит ректор. — Мне надо сохранять Ботанический сад, а мне говорят в министерстве — мы не финансируем. Нужны деньги для обеспечения безопасности объектов — более 250 млн. Порядка 800 млн на то, чтобы отремонтировать здания. Это по минимуму! Я уже не говорю о том, чтобы оснастить лаборатории, еще 300 млн. У нас нет промышленных предприятий, которые пришли бы и сказали — мы готовы вкладываться, мы заинтересованы в ваших специалистах. Может так случиться, что нам придется думать — мы можем содержать наш большой имущественный комплекс или нам придется от него отказываться».

Противники реформирования вуза с 216-летней историей говорят о том, что потеря самостоятельности поставит крест на профессиональном образовании в разгромленной и без того отрасли. В пример приводят опыт присоединения Московского государственного университета леса к «Бауманке». Беленький утверждает, что задача — сохранить всю материальную базу и научные направления. «Все говорят — вот, старый вуз… Но сейчас без интеграции невозможно развитие. С СПбГУТД у нас порядка 13 общих направлений, – говорит он. – Мы видим, как они объединились с «полимерами», и такой вариант для нас приемлемый. Объединив структуры, они не уничтожали параллельные институты. Нас не постигнет участь СПбГТЭУ, который присоединили к Политеху и убрали дублирующиеся кафедры. Это не вхождение в другой вуз; идея - создать на базе двух университетов один, там будет более 20 тысяч студентов».

Одному из членов ученого совета Владимиру Петрову эта аргументация резонной не кажется. «Если мы хотим решать государственные задачи и двигаться вперед, то логично было собирать все лесные вузы и НИИ лесного хозяйства, которых осталось не так много. Но когда объединяются совершенно разные направления… Мы с тем же успехом можем объединиться с Лесгафта лишь потому, что у нас сильная кафедра физкультуры. Что касается финансирования, то нет никаких гарантий, что создание нового вуза принесет новые деньги, никаких документов».

По словам собеседников «Фонтанки», еще прошлой осенью ни о каком создании одного общего университета на базе двух разных речи не шло. То, что вопрос резко подняли осенью, они связывают с проверкой, которую Минобрнауки проводило с 20 мая по 1 июля (акт есть в распоряжении «Фонтанки»). Нарушений выявили немало: ту часть, которая касается использования федеральной собственности, свели к сумме 200 млн (незаконные перепланировки, бездоговорная аренда — например, ООО «Мамин Борщ», стихийные стоянки и др.). В сфере финансово-хозяйственной деятельности значится нарушений на 180 млн – из них 130 млн относятся к использованию субсидий; численность административно-хозяйственного персонала превышает предельную на 28,7%, то есть на 260 ставок; зафиксировано опоздавшее повышение оплаты труда — и, напротив, неправомерные стимулирующие выплаты на 160 млн. Есть нарушения по закупкам.

После проверки министерство направило Беленькому письмо, которое выложено в Сеть. В нем требовалось предоставить объяснения по всем перечисленным пунктам в течение двух дней. По словам Беленького, все объяснения он дал. «Если бы это было не так, я бы уже ректором не был, – говорит он. – Какие проверки мы только ни проходили, за это мы не переживаем. А если пишут, что у меня проблемы с диссертацией, то у нас есть приказ министерства, что вопрос закрыт».

Говоря о диссертации, ректор имеет в виду расследование «Диссернета», указавшего на большой процент в ней заимствований; в мае 2018 года экспертный совет ВАК по инженерным агропромышленным наукам даже рекомендовал лишить Беленького ученой степени доктора наук, но в итоге степень осталась при нем, а некоторым СМИ пришлось публиковать опровержения своих статей по решению суда.

Если даже все ответы даны и все претензии официально отбиты, антураж складывается так себе — особенно перед новыми выборами ректора, которые должны пройти весной. В этом смысле изменение организационной структуры при сохранении базы позволило бы Беленькому оставить полномочия, но уже не на выборной, а на назначаемой должности главы лесного направления. Ректор эту мотивацию отрицает: «Наши показатели за 4 года только выросли, вышли из красной зоны в зеленую, и мне, наоборот, говорят — Юрий Иванович, иди. Но если нет понимания, как мы будем дальше двигаться, то и смысла нет идти на ректорство». Собеседники «Фонтанки» задаются вопросом: если 4 года назад все было так плохо, а теперь так радужно, зачем же инициировать объединение именно сейчас — и именно под выборы.

Последнее от

Другие материалы в этой категории:

Проишествия

Редакция