Are You New User

Ретроклокинг: проект «Socket 478/x64» 23.08.2019

Вступление

Лаборатория продолжает цикл статей о ретроклокинге. В этот раз речь пойдет об одном уникальном процессоре Intel, который не появлялся в розничной продаже и обзоров которого вы не найдёте на просторах сети Интернет. Данный ЦП выпускался сугубо по специальному заказу для одного известного производителя компьютерной техники. И в рамках данной статьи я попытаюсь собрать одну из мощнейших ретро-систем с его участием.





Думаю, многие уже поняли из названия статьи, что речь вновь пойдет о процессоре Intel в исполнении Socket 478. В данном случае ничего необычного нет, Socket c 478-ю ножками было посвящено достаточно материала и пора бы ставить точку, но ставить её рано – слишком много тайн ещё не раскрыто ;)

500x393  62 KB. Big one: 1254x836  252 KB

Ниже приведу ссылки на свои статьи о процессорах Pentium 4, которые соотносятся с данной темой:

  • Ретроклокинг: разгоняем процессоры Intel в исполнении Socket 478 или Northwood, Prescott и Gallatin;
  • Ретроклокинг: разгоняем память Rambus на платформе Socket 478;
  • Ретроклокинг: великий Gallatin;
  • Ретроклокинг: вторая жизнь Pentium 4.





Всем давно известно, что Socket 478 пришел на смену Socket 370 в конце 2001 года и позволял использовать одноядерные, а затем с технологией Hyper Threading «псевдо-двухъядерные» процессоры, способные исполнять две задачи параллельно. Все серийные процессоры Intel в конструктиве Socket 478 были 32-х битными, даже пара представителей, выходцев из серверного сегмента Pentium Extreme Edition на ядре «Gallatin».

Но, как всегда, бывают исключения. И таким исключением, или если быть точнее – двумя исключениями, стали две модели процессоров Pentium 4 с ядром Prescott, которые получили в своё распоряжение 64-х битные инструкции (EM64T).

500x334  75 KB. Big one: 1000x667  207 KB





Эта пара процессоров была сделана по заказу IBM для своих серверов eServer xSeries. Они никогда не попадали в розничную продажу, и поскольку их тираж был невелик, найти их и сейчас весьма проблематично.

Интересен и тот факт, что при желании и наличии определенных Х-значных сумм, можно было рассчитывать на специальный заказ нужного для конкретных нужд CPU с характеристиками, которые будут уникальными и не повторятся в серийных продуктах. Надо отметить, таких процессоров было выпущено немало, и о некоторых расскажу чуть ниже.

Специальные процессоры для IBM принадлежали к поколению «Prescott» и были основаны на E0-степпинге с поддержкой 64-х битных инструкций, что для Socket 478 вообще нехарактерно. Первые 64-х битные CPU для «всех» появились только с приходом следующего сокета LGA 775, да и то не сразу, часть моделей Pentium 4 в исполнении LGA 775 была 32-х битной.

Я специально указал, что модель Pentium 4 Socket 478 c поддержкой EM64T относилась к E0-степиингу, хотя позже был выпущен более прогрессивный степпинг G1, который таких новшеств не содержал. Первая модель работала на частоте 3.2 ГГц и имела SPEC код SL7QB, вторая была чуть быстрее с частотой 3.4 ГГц и SPEC кодом SL7Q8.

500x532  153 KB. Big one: 814x870  387 KB

В остальном же это были обычные «Prescott». Но наличие 64-х битных инструкций делало эти процессоры уникальными, способными работать с 64-х разрядными операционными системами и такими же приложениями, позволяя делать то, что их 32-х битным товарищам было попросту не под силу.

403x402  114 KB




Вот так процессор выглядит глазами утилиты CPU-Z. В поле «Instructions» после SSE3 гордо красуется EM64T! Ссылка на валидацию прилагается.

IBM

Немногие компании были в состоянии разместить свой заказ у Intel, но «Голубому гиганту» или IBM это было под силу, а все для того, чтобы победить HP и Dell в жестокой борьбе за долю рынка серверов для малого и среднего бизнеса. А заодно, чтобы продлить жизнь своим серверам с разъемом Socket 478. Вот для этих целей и были выпущены эти два процессора, способные исполнять 64-х битные инструкции.

Ещё одним плюсом таких процессоров в связке с 64-х разрядными операционными системами можно назвать поддержку большого объёма оперативной памяти, но что интересно, в век DDR1 с его небольшими объёмами памяти этого стандарта и чипсетами того времени, оперирование более четырёх гигабайт оперативной памяти было физически невозможно.

500x290  88 KB. Big one: 1200x696  340 KB

Так что весь смысл использования данных процессоров был именно в поддержке 64-х битных операционных систем и такого же программного обеспечения, за которым в IBM видели перспективное будущее, как когда-то при смене с 16-битного программного обеспечения на 32-х битное. И надо отметить они угадали, сейчас близится закат 32-х битной эры.

500x363  60 KB. Big one: 600x436  141 KB

Мне удалось достать процессор, работающий на частоте 3.2 ГГц со SPEC кодом — SL7QB в Канаде, так что путь его был ко мне не близким. Данный процессор был в составе сервера IBM eServer xSeries 306. Этот сервер представляет собою обычный однопроцессорный блэйдовый 1U сервер, который можно установить в стойку или разместить рядом с себе подобными.

Внутри сервера в единственный Socket 478 уславливался процессор Pentium 4, в распоряжении которого была поддержка до 4-х гигабайт оперативной памяти (а большего объёма оперативной памяти используемый чипсет и не в силах был увидеть), два гигабитных сетевых контроллера, пара 64-бит/66 МГц PCI-X слотов расширения и возможность поддержки не сильно навороченных RAID массивов из SATA-150 либо SCSI дисков.

500x409  99 KB. Big one: 778x637  192 KB

Вначале такими серверами IBM поддерживались обычные процессоры Pentium 4 на ядер «Prescott», a затем уже опциональна была добавлена возможность использования 64-х битных Pentium 4. Данные процессоры по базе данных IBM запасных частей (FRU) числятся под артикулом «26K8430» для моделей серверов (41x и 45x).

500x368  65 KB. Big one: 775x571  131 KB

Если взглянуть на материнскую плату этого сервера, то видно, что она относится к самому простому решению. По сути это продиктовано использованием чипсета Intel E7210, который является близким родственником десктопному Intel 875P, но лишенный AGP порта, взамен которого используется пара PCI-X слотов.

500x425  164 KB. Big one: 719x612  264 KB
IBM eServer xSeries 306 Server motherboard.



В сервер IBM eServer xSeries 306 с 64-х битным Pentium 4 устанавливалась Windows Server 2003, x64 Edition либо различные виды Linux. В последующем IBM расширила модельный ряд своих серверов, куда можно было установить SL7QB либо SL7Q8, среди них оказались модели: x206, x226 и x236.

500x528  69 KB

Благодаря своей ценовой политике стоимость новых 64-х битных серверов на фоне конкурентов была очень демократичной. На момент выхода обновлённых серверов (2-я половина 2004 года) цены на модель xSeries 206 начиналась с 909 долларов за систему с процессором 3.2 ГГц и 256 Мб памяти, стоимость более продвинутого xSeries 306, начиналась с отметки 1409 долларов за систему с процессором 3.2 ГГц и 512 Мб памяти.

500x439  72 KB. Big one: 757x665  112 KB

В модельном ряду серверов также встречаются аналогичные модели, но с добавленной в названии модели литеры «m». Не стоит обращать на них внимание, так как это совсем другие машины, в основе которых лежат процессоры в ином — LGA775 исполнении.

500x267  33 KB. Big one: 1400x747  144 KB

Выжать все до последней капли

При сборе такой системы мне бы хотелось выжать из неё все (!) и даже больше. Но я столкнулся с рядом проблем как хардварных, так и софтварных. Моя цель была: 8 ГБ ОЗУ + Windows 10 x64. Но тут возникло ряд нюансов.

Начнём с хардварных проблем. 4 Гб оперативной памяти без проблем держат все платы, даже с DDR1 можно на четырёх слотах получить 4 Гб, набранные четырьмя планками по одному гигабайту. Но это скучно и не интересно. С DDR2 открываются куда более перспективные горизонты, но тут возникает проблема, зачастую подходящие материнские платы предлагают всего 2 слота памяти. Простое решение установить 2 планки по 4 Гб. Но создатель (Intel) ввел свои ограничения, остановлюсь на них немного поподробнее.

Часто возникают вопросы об установке более 4 Гб памяти на относительно «недавние» Intel чипсеты с внешним контроллером памяти (Memory Controller Hub, MCH). Здесь коротко рассмотрим необходимые условия для этого, так как не всегда в руководстве к плате пишут действительно максимально возможный объём. Возможно, многие считают, что необходимо иметь x86 процессор с поддержкой 64 bit расширением (EM64T), и плату, которая в принципе позволяет установить более 4 Гб памяти (поддержка достаточного количества слотов и плотностей памяти, зависит это не только от чипсета, но и от конкретной платы).

Ну и, конечно, BIOS, умеющий инициализировать эту память, правильно настроить отображение (mapping) PCI устройств и так далее. Далеко не все материнские платы имеют BIOS, способный это сделать, а все потому, что на Socket 478 шестидесяти четырёх бит в массе не было и все вышеперечисленных материнские платы, из которых делался выбор, являются переходными моделями, так как их чипсеты существовали и в LGA 775 исполнении и были уже знакомы с 64-х битностью Intel.

500x331  49 KB

Процессор. На самом деле, для адресации более 4 Гб памяти, 64-битный x86 процессор в общем-то и не требуется, так как начиная ещё с Pentium Pro, введена возможность расширения физического адреса (PAE) до 64 Гб (добавились линии адреса A32# — A35#), но при этом каждая задача может адресовать не более 4 Гб. Однако процессор с 64-битным режимом позволяет получить наибольшие выгоды от ОЗУ более 4 Гб, и будет намного меньше проблем с операционной системой и драйверами, чем в режиме PAE. Отметим, что разрядность линий адреса у 64-bit процессоров под LGA775 и даже Xeon под LGA771 осталась такая же (36 bit), то есть максимум памяти у них по прежнему 64 Гб, как и у Pentium Pro. Не правда ли, потенциал, заложенный ещё в 1995 году, впечатляет?

Чипсет. Чипсет должен уметь адресовать адресное пространство за границей 4 Гб, причём эта возможность напрямую не связана с поддерживаемыми организациями DRAM, так как память здесь понимается в широком смысле — это все адресное пространство, доступное процессору, куда в частности отображаются память PCI устройств, BIOS, APIC и т.д. Для этого необходимо иметь хотя бы одну дополнительную адресную линию у чипсета. То есть наличие линии HA32# обеспечит адресацию до 8GB, HA33# до 16GB, HA34# до 32GB, и HA35# до 64GB.

И если у серверных чипсетов от Intel (под S603/604/771) особых проблем с адресацией нет, то изучение datasheet’ов на desktop’ные чипсеты от Intel показало, что первый desktop’ный чипсет от Intel с поддержкой расширенной адресации – это 955x. Более ранние 865, 915, 920, 945 имеют старшую адресную линию HA31#, то есть установить в материнские платы на этих чипсетах более 4 Гб оперативной памяти физически не получится.

Если подвести итог, то успех всей затеи в хардварном воплощении состоит из правильного BIOS «понимающего» весь доступный объём ОЗУ + 64-bit Процессор + Чипсет не моложе Intel 955x. Но, есть ещё один нюанс, это производитель конечной материнской платы, который даже при удачном стечении всех обстоятельств решил сэкономить и попросту не развел нужные линии от чипсета и чем бюджетнее материнская плата — тем выше риск. А рассматриваемые платы у нас как раз из этого диапазона.

Призрачным шансом может служить попытка установить регистровую память рассматриваемые материнские платы, но увы, поддержка регистровой памяти прерогатива серверных чипсетов Intel, так что этот вариант тоже исключаем. Впрочем, я все же не удержался и установил планочку, но естественно ничего за этим не последовало.

А есть ли выход? Похоже, что есть (но до конца я не уверен ввиду отсутствия нужной платы) и кроется он в материнских платах Socket 478, основанных на чипсете Intel G31/G41. Примеров работы с 8 Гб ОЗУ на материнских платах, основанных на чипсете G31 в исполнении LGA775 хватает, но на Socket 478 я не встречал, но, как говорится, шанс есть =) Оставлю это на ближайшую или отдаленную перспективу.

500x395  74 KB

Софтварная проблема. Как я писал выше, задачей максимум был запуск Windows 10 x64. На данный момент времени мне это не удалось реализовать, одному здесь не справиться, но чисто теоритически это возможно. Windows 7 x64 встала на ура, никаких проблем не возникло. А вот уже с установкой Windows 8.1 возникли проблемы, точнее проблема одна — отсутствие у процессора NX-bit’a, а без этой «фичи» установка современной ОС невозможна.

Дело в том,? ?что поддержка NX-бит?а сильно отличается для x86? в 32-битном режиме x86 в 64-битном режиме и режиме PAE.? ?Для 32-битного режима ?для этого используется старый добрый механизм проверки PAE и NX битов посредством CPUID. То есть в основном нужно просто изменить значение, возвращаемое в EDX после CPUID c EAX=80000001h (например, удалить проверку CPUID и изменить значение в EDX на нужное). Функции NX бита в обычном 32-битном режиме не поддерживаются, и нужно просто "успокоить" ОС. Существуют программные? ?PAE? ?патчеры ядра ОС,? ?где все работает,? ?включая? Windows? ?8.1? ?и ранние сборки? Windows? ?10?.?

Для 64?-битного режима NX бит уже используется и значение NX бита размещается в 64-битной записи таблиц страниц и каталогов (PTE и PDE).? ?Сложность заключается в том,? ?что если даже удастся обмануть ОС,? ?удаляя проверку NX бита,? ?то ядро? ??(?и все другие драйверы/программы?) ?будут пытаться переключать бит NX каждый раз,? ?когда будут сохраняться инструкции в таблице страниц.? ?Это вызовет крах системы.? Пока я не нашел ни одного подтверждения запуска? ?Windows? ?10? ?x64? ?на? ?Pentium? ?4? ?Socket? ?478:? SL7QB? ?или? ?SL7Q8,? ?возможно из-за специфичности данных процессоров и их малой распространенности,? ?но хочется верить,? ?что это удастся все же сделать,? ?не зря же я выкачал не один десяток ранних билдов? ?Windows? ?10.?

Собираем Super Socket 478/x64 PC

Имея в своём распоряжении такой уникальный процессор, глупо не собрать на нём мощнейшую x64-ретро сборку. Один из вариантов использования такой системы вообще может быть построение универсального «PC-комбайна», поддерживающего все операционные системы от Microsoft начиная от DOS и заканчивая Windows 10. И тут начинается самое интересное — подбор компонентов и программного обеспечения. Главный компонент это, конечно же, процессор – сердце системы, осталось выбрать материнскую плату, куда его можно будет установить.

Критерий выбора у меня сместился в сторону построения максимально скоростной системы, с самыми скоростными интерфейсами, поэтому никаких AGP, только PCI-Express x16 графический порт, и ещё один PCI-Express x1, а лучше пару, несколько PCI, поддержка памяти стандарта DDR2 как минимум, как вариант DDR3 и чем больше памяти, тем лучше. Список кандидатов получился следующим:

Лучше всего в плане количества доступных PCI-Express разъемов и гибкости настройки выглядит ASUS P4GD1, в остальном один минусы — это память DDR первого поколения, все SATA разъемы также поддерживают скорость лишь 150 Мб/с.

500x401  104 KB. Big one: 1198x960  457 KB

Biostar G31-M4 выигрывает за счёт поддержки памяти стандарта DDR2 с частотой 800 МГц, наличие 4-х SATA2 портов со скоростью 300 Мб/с, но плата лишена напрочь PCI-Express x1 портов и что самое главное поддерживаются процессоры с TDP 95 Ватт, а это означает прощай «Prescott». Этот минус перечеркивает все доступные плюсы, один из которых поддержка всех операционных систем, наличие соответствующих драйверов вплоть до Windows 10 x64!

450x502  95 KB. Big one: 1075x1200  455 KB

AsRock P4i945GC – золотая середина, один дополнительный PCI-Express x1 слот, пара PCI, четыре SATA2 порта. Поддерживается DDR2 память с частой 667 МГц. Взвесив все за и против я остановился на AsRock P4i945GC, ещё и в связи с тем, что её можно приобрести новую в коробке по цене 500 рублей, а вот найти ASUS P4GD1 уже проблема.

500x417  104 KB. Big one: 1200x1000  415 KB

Для такой системы использование SSD является обязательным условием и лучше, чтобы он устанавливался в PCI-Express слот. Объём памяти 4 Гб, в качестве видеокарты я решил использовать имеющуюся в моем распоряжении GeForce GTX 980 Ti c объёмом памяти большим, чем у самой системы. В пару свободных слотов можно установить парочку 3Dfx Voodoo 2 в SLi, либо что-то «ламповое» в PCI варианте, например ту же 3Dfx Voodoo 5500. Финальная сборка у меня получилась следующей:

  • Intel Pentium 4, 3.2 ГГц, Socket 478, «Prescott», SL7QB “64-bit Edition”;
  • Thermaltake Big Typhoon;
  • AsRock P4i945GC, Intel 945GC + ICH7, Socket 478, PCI-Express , DDR2-667 МГц, SATA-2;
  • 4 Гб (2x 2Гб) DDR2 800 МГц;
  • GeForce GTX 980 Ti, 6 Гб, KFA2 8Pack Edition;
  • SSD HyperX Predator PCIe 240 Гб;
  • Zalman ZM1000-EBT, 1000 Вт.
500x462  92 KB. Big one: 1400x1294  444 KB
500x397  90 KB. Big one: 1500x1191  460 KB
500x543  100 KB. Big one: 1380x1500  473 KB

Ключ на cтарт!

500x392  34 KB. Big one: 1024x803  119 KB

Но для начала зайдём в BIOS материнской платы.

500x398  63 KB. Big one: 1280x680  249 KB

На фотографии видно, что процессор корректно распознается в BIOS, с указанием его 64-х битной разрядности. А вот так отображается в BIOS SSD PCI-Express накопитель HyperX Predator PCIe x4 объёмом 240 Гб, подключенный в разъем PCI-Express х1.

500x370  50 KB. Big one: 1280x678  218 KB

Такое решение мне больше нравится, чем варианты с SATA вариантами. Шлейфы не путаются под руками, и внешний вид системы становится «серьезнее». Посмотрим, как использование всего одной (вместо рекомендованных четырёх линий PCI-Express) скажется на производительности данного SSD.

405x363  72 KB

Если такой результат рассматривать применительно к современным системам, то он явно лучше любого HDD, но проигрывает современным SSD. Но если учесть, что такие цифры доступны Pentium 4 на Socket 478!, то можно только порадоваться за старичка, отзывчивость системы получалась на очень высоком уровне. А ведь его ещё можно подключить в слот PCI-Express x4, правда придётся установить либо PCI видеокарту, либо видеокарта будет работать в PCI-Express x1 слоте. На материнскую плату так и просится ещё один PCI-Express x4 слот =)

500x453  86 KB. Big one: 1500x1358  443 KB

А вот так выглядит данная конфигурация глазами Windows 7 x64:

500x431  56 KB. Big one: 823x709  130 KB
Нажмите для увеличения.

Самое интересное в данном случае, было нажать кнопку «оценить производительность», чтобы посмотреть, как с точки зрения Windows выглядит баланс всех компонентов этой сборки. Что и было сделано:

500x272  46 KB. Big one: 821x710  143 KB

Интересными получились цифры, хотя и где-то ожидаемые. Самое слабое звено Системы – центральный процессор :D

500x491  108 KB. Big one: 822x808  252 KB
CPU-Z info – нажмите для увеличения.

Так и хочется испытать этого монстра в деле, но я перед результатами тестов немного остановлюсь на процессорах «не для всех», это должно быть интересным.

Не такие, как все

Перед началом тестов я хотел бы остановиться на некоторых моделях процессоров, которые, скажем так, появились благодаря «усилиям» других компаний, а не по прямой инициативе Intel. Вначале заглянем в далекое прошлое.

Начнём с процессора AMD для Soсket 7, который относится к линейке K6-2 на ядре «CXT». Процессор с нетрадиционным названием модели AMD K6-2 38L3054. Данный процессор работает на частоте 337 МГц, которая получена умножением множителя 4.5 на системную шину 75 МГц. Решение, мягко говоря, нестандартное, если заглянуть в официальный datasheet AMD, то для линейки процессоров K6-2 можно увидеть разные модели,

500x450  82 KB. Big one: 659x593  139 KB

но модель с частотой 337 МГц, отсутствует, потому что она сделана по заказу IBM. Вот так выглядит процессор, сделанный для брендовых ПК производства IBM:

500x427  84 KB. Big one: 656x560  140 KB

Как видите, на крышке процессора отсутствует маркировка с тактовой частотой. На месте этой информации присутствует маркировка AMD K6-2 38L3054 (видимо Part number IBM). Ниже на фото близкая модель AMD K6-2 с частотой 333 МГц (3.5 х 95 МГц).

500x423  62 KB. Big one: 636x538  85 KB

В данном случае все на своих местах, включая информацию о частоте модели.

Следующий пример относится к сокету LGA 1366. Модель процессора Intel Xeon с индексом X5698, принадлежащая к микроархитектуре «Westemere» имеет в своём распоряжении всего два ядра, тогда как все остальные представители данного серверного сокета имеют не менее четырёх. Но зато эти два ядра работают на рекордной тактовой частоте 4.4 ГГц(!) и их скорость не снижается ни при каких обстоятельствах, процессор так же сохранил 12 Мб кэш-памяти третьего уровня.

Intel Xeon X5698 был выпущен по специальному заказу в ограниченном количестве.

500x515  84 KB. Big one: 1172x1206  378 KB

Процессор по факту представляет собою 6-ти ядерную модель Xeon, где отключены 4 ядра, но два оставшиеся отобраны на стадии производства и способны работать на такой частоте 24/7 при полной нагрузке. По одной из версий, эти процессоры были изготовлены для Нью-Йоркской фондовой биржи, где на то время нужна была самая высокая производительность на ядро, что бы многомиллиардные банковские транзакции с Уолл-стрит моментально доходили до адресата. Стоимость такого процессора была установлена на 20 000 долларов за штуку. Найти сейчас такой процессор можно, но стоимость б/у варианта будет на уровне самого быстрого Ryzen 3 R9.

Данные процессоры устанавливались парами, в итоге получалась рабочая станция с четырьмя ядрами, работающими на 4.4 ГГц, и все это в начале 2011 года. TDP каждого процессора был равен 130 Вт, и явно предполагалось водяное охлаждение. Было бы неплохо найти два таких процессора и установить их в EVGA SR-2 :)

В продолжение истории о Уолл-стрит, стоит упомянуть о ещё более интересном процессоре, который пришел на смену Intel Xeon X5698. Специальная модель процессора, принадлежащая к микроархитектуре «Ivy Bridge» получила собственное имя, увековеченное на крышке теплораспределителя, такое увидишь нечасто. Имя этому процессору — Intel «BLACKOPS». По специальному заказу Intel выпустил две модели «BLACKOPS». Первая работала на частоте 4.4 ГГц и имела в своём распоряжении 4 ядра, но при этом было доступно все 25 Мб кэша третьего уровня.

500x581  100 KB

Найти фотографии в приличном качестве данного процессора не так-то уж и просто. Но мне удалось найти скриншот CPU-Z данного процессора. Его можно увидеть ниже.

500x396  99 KB. Big one: 1280x960  352 KB

Множитель х44, четыре ядра и TDP 250 Вт, не каждый VRM материнской платы справится с таким процессором.

Старшая модель работала на частоте 4.6 ГГц с активными шестью ядрами и 25 Мб кэшем третьего уровня. У обоих процессоров технология Hyper-Threading была отключена. Процессоры устанавливалась в материнские платы с сокетом LGA2011 и имели TDP равный 250 Вт, что естественно подразумевало использование заводской СВО. Наличие 25 Мб кэша третьего уровня указывают, что отбирались данные процессоры из самых удачных 10-ти ядерных кристаллов. О стоимости процессоров мне информации найти не удалось, но думаю, она недалеко ушла от стоимости Xeon X5698, в любом случае она была явно четырёхзначной.

500x529  77 KB. Big one: 1100x1163  347 KB

Если вы хотите создать идеальную ретро-дуал сокет LGA2011 систему, то связка из материнской платы EVGA SR-X и пары 6-ти ядерных Intel BLACKOPS несомненно будет самым лучшем и эксклюзивным решением. Найти BLACKOPS сегодня можно, но на единственное эксклюзивное предложение на Ebay за пару просят 999$.

Во времена Pentium на LGA775, Core2 Duo и Quad, Intel делала некоторые свои модели процессоров для Dell, IBM, Apple. Так модель Intel Pentium 4 550 выпускавшаяся для всех рыков, по имеющимся сведениям SPEC варианты SL8BY и SL8BM предназначались для Dell. В первом случае частота с 3.4 ГГц занижалась до 3.2, во втором до 3.0 ГГц. Из каких соображений это делалось, мне неизвестно.

500x504  95 KB. Big one: 779x786  217 KB

В какой-то мере может быть интересна модель Core 2 Duo E8290, сам индекс уже непривычно выглядит. Этот двухъядерный процессор работает на частоте 2833 МГц и частоте системной шины 1333 МГц и основан на ядре «Wolfdale».

От привычного Intel Core 2 Duo E8300 данный процессор отличается отсутствием технологии виртуализации и технологии безопасности Intel Trusted Execution, в остальном они полностью идентичны. Как и его предшественник, Core 2 Duo E8190 использовались в Apple iMac.

К этому списку можно отнести Core 2 Quad Q9700 и Core 2 Quad Q9705, которые на 167 МГц быстрее известного всем Core 2 Quad Q9650, но имеют лишь половину объёма кэша 3-го уровня, 6 Мб вместо 12-ти у Core 2 Quad Q9650.

500x505  85 KB. Big one: 922x932  371 KB

Существует ещё масса других процессоров, которые поступали по ОЕМ каналам и которые в рознице встретить практически нереально. Самым современным процессором такого рода можно считать Intel Core i9-9990XE, на который Intel даже не установила отпускную стоимость, поскольку тираж не дотягивает и до 1000 штук.

500x481  93 KB

После небольшого отступления пора нажать кнопку «Power» и запустить самого медленного x64 монстра.

Тестирование

Тесты дело хорошее, особенно когда есть что и с чем сравнивать. В рамках этого эксперимента сравнивать «Prescott» c «Prescott» мне бы не хотелось, просто не вижу в этом смысла, да и не зря же я установил GTX 980 Ti. Ниже приведу результаты тех тестов, которые заточены на 64 бит, а также попробую поиграть в современные игры.

Тестирование проводилось в Windows 7 x64 SP1 с помощью следующего ПО:

  • WinRAR x64 v. 5.40;
  • WinRAR x32 v. 5.40;
  • Cinebench 11.5 x64;
  • Cinebench R15;
  • Cinebench R20;
  • 3DMark 2006 v.1.1.1;
  • 3DMark 2011 v.1.0.132.0;
  • 3DMark (2013) v.2.9.6631;
  • Far Cry;
  • Battlefield 4;
  • Crysis 3;
  • Rise of the Tomb Raider.

WinRAR x86

WinRAR x86 v. 5.40 (32/64-bit version)

Кбайт/с
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

В процентах разница несущественная, но она есть и в пользу 64-х битной версии.

406x152  14 KB

Cinebench 11.5

Cinebench 11.5 (32/64-bit version)

Баллы
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Здесь аналогично предыдущему результату.

Cinebench R15

Cinebench R15 (64-bit version)

Баллы
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Вот тут уже интереснее, так как Cinebench R15 существует только в 64-х битной версии, поэтому можно констатировать прирост составил 100% по сравнению с обычным «Prescott». Поэтому я решил добавить несколько близких по значению конкурентов.

Cinebench R20

Графиков приводить не буду, скажу лишь что пока «крутился» тест, я дважды успел выпить кофе :D Приведу лишь скриншот с итоговым результатом:

375x631  80 KB. Big one: 1920x1049  353 KB
Нажмите для увеличения.

HWBOT x265 Benchmark

HWBOT x265 Benchmark v.2.2.0 – 1080p

FPS
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

450x496  64 KB. Big one: 862x950  181 KB
Нажмите для увеличения.

Geekbench 4

Geekbench 4 v.4.2.3 (Silgle/Multi-Core Score)

Баллы
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Переходим к 3D тестам =) Удастся ли раскачать четвертому пеньку GeForce GTX 980 Ti ? А ведь между ними разница в возрасте целых 11 лет. Хотя за период «медового» месяца, когда они были вместе в системе, серьёзных ссор между ними не возникало, разве что по мелочам. Страшно и подумать, если бы вместо GeForce GTX 980 Ti был установлен GeForce RTX 2080 Ti.

3DMark 2006

Версия – v.1.1.1, Score:

500x503  81 KB. Big one: 855x860  192 KB

Хотя Pentium 4 старался изо всех сил, но «удовлетворить» GeForce GTX 980 Ti он не смог. Итоговый результат 4666 баллов.

В недрах HWBOT я нашел схожий по очкам результат – 5155, который получен на Intel Pentium 4 3.2 ГГц «Northwood» и GeForce GTX 9800 GT @850/1102 МГц.

500x388  70 KB. Big one: 1280x992  313 KB

Несмотря на разницу как минимум в 10 поколений, более мощная видеокарта без поддержки процессора не смогла «вытащить» итоговый результат. К слову, баланс компонентов нужно соблюдать при любых условиях и в любое время, и не стоит GeForce RTX 2080 смешивать с чем-то четырёх- или не дай бог двухъядерным.

3DMark 2011

Версия – v.1.0.132, Performance 720p/ Extreme 1080p:

500x622  80 KB. Big one: 871x1083  186 KB

Итоговые цифры результата не сильно изменились, а FPS в ряде подтестов застыл на месте, видеокарта явно испытываете процессорный голод. При равных условиях GeForce GTX 980 Ti на современных системах набирает ~ P20123 и X9123. Разницу подсчитать не составляет труда.

3DMark 2013

На самом деле запустить Fire Strike мне хотелось больше всего, само ощущение, что «это» работает, уже вселяет гордость и уверенность в завтрашнем дне.

Тесты – Fire Strike/ Fire Strike Extreme:

500x622  96 KB. Big one: 588x732  133 KB

Да, результат, как и в предыдущем случае, крайне мал, но он все же есть! Думаю, ещё у многих пользователей стоят на вооружении GeForce GTX 980 Ti, так что результаты можно сверить со своими и порадоваться, насколько ваша система обходит мою =)

500x437  72 KB. Big one: 1173x1025  225 KB

А как насчет игр? Легко, начнём с «тяжелых».

Battlefield 4

Battlefield 4 (Ташгар)

Min | Average | Max FPS
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Даже несмотря на скоростной SSD, загрузка происходила дольше, чем на современном ПК, но в результате была выбрана карта «Ташгар», где можно прокатиться с ветерком на джипе. Все настройки графики в обоих разрешениях были выставлены на «Medium». Хотя глядя на график, можно сказать: Да какая вообще разница :D Жалко что FPS не дотянул до 30 кадров в секунду, надеюсь будущий разгон позволить сократить разрыв.

Rise of the Tomb Raider

Здесь меня ждал неприятный сюрприз, игра не желала запускаться, даже несмотря на пару переустановок. После нажатия на ярлык на рабочем столе появлялось лишь предупреждение об ошибке:

500x257  23 KB

В чем причина, я так и не понял, могу лишь предположить, что для запуска требуется набор каких-то процессорных инструкций, которые физически отсутствуют у данного процессора.

Crysis 3

Здесь ситуация немного получше. Можно было зайти в главное меню, выбрать настройки, но дальше меню продвинуться не удалось, ни «новая» игра, ни загрузка существующих сохранений не показывали 3D экран, лишь чёрный экран, застывший навсегда.

Почему не начиналась отрисовка 3D? Возможно, по такой же причине, как и в случае и с Rise of the Tomb Raider.

Far Cry

Far Cry

1024 x 768 / 1920 x 1080, Max Quality, demo 3DNews – Research, 2x loop, Average FPS
Больше – лучше


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

В большем разрешении больший FPS? Просто видеокарта устала трудиться в низких разрешениях.

Что же можно резюмировать по 3D составляющей? Налицо нехватка процессорной мощи для данной видеокарты. Отсюда без разницы какие настройки и какое разрешение выставлено. Подтянуть производительность можно, заменив оперативную память на более скоростную установив тайминги вместо пятерок – четверки, а то и вовсе все тройки. На такой частоте это возможно, но от моего «китайского» комплекта ожидать чудес не приходится. Разогнать процессор хотя бы до 3.8 ГГц, лучше конечно все 4 ГГц, но как поведет себя материнская плата, я пока не знаю, но попробовать желание имеется.

По чистой процессорной мощи нужно понимать, что это обыкновенный «Prescott», пусть и с большущей изюминкой под крышкой.

Заключение

С данным процессором, как вы догадались, я не прощаюсь, у меня на него есть ещё определенные планы. Взять хотя бы его разгон, но материнская плата ASRock P4i945GC без постороннего вмешательства не позволяет повышать напряжение на CPU, но я что-нибудь придумаю. Мне, конечно бы, хотелось найти системную плату на G31 и установить 8 Гбайт оперативной памяти и до кучи пару планок DDR2 объёмом 4 Гбайт каждая для платформы Intel (если у кого-то есть такое ненужное «железо», напишите мне, пожалуйста, на форуме).

Что касается первых впечатлений о получившейся 64-х битной системе на Socket 478, то они самые что ни на есть положительные, даже несмотря на то, что процессор не смог «раскачать» видеокарту. Но, как и упоминалось в начале статьи, данная сборка претендует на роль «для всего и вся» и даже для запуска DOS игр или Glide (API 3Dfx).

500x417  92 KB. Big one: 1500x1250  474 KB

Сделать финальные выводы по этой системе и раскрыть весь её потенциал планируется после завершения данного эксперимента, так что – продолжение следует…

Максим Романов aka Max1024



Источник: “https://overclockers.ru/lab/show/98894/retrokloking-proekt-socket-478-x64”

Последнее от

Другие материалы в этой категории:

Проишествия

Редакция